【正文】前苏联著名教育家苏霍姆林斯基说过：“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉之中作出相应的变动。”他十分赞赏教师在课堂上牢牢把握动态生成的情况，使教学直接诉诸儿童的理智和心灵的境界。对此，笔者深有感触，请看以下两则案例：
　　[案例一] 〈〈争吵〉〉教学片断
　　师：“我”和克莱谛因为什么事而发生了争吵呢？
　　生A：克莱谛把“我”的笔记本弄脏了。
　　生B：（大声地）“我”嫉妒克莱谛得了奖。
　　师：别吵！别吵！请看课文第三自然段“我本来会相信他的，可是他的笑让我很不高兴。心想：‘哼，得了奖，有什么了不起！’于是我想报复他。过了一会儿，我也碰了他一下，把他的本子也弄脏了。”看到　　克莱谛的笑，“我”有什么想法？
　　生：“哼，得了奖，有什么了不起！”
　　师：（追问）于是，“我”想干什么？
　　生：（异口同声地）报复他。
　　师：就这样，我们发生了争吵！由此可以看出，“我”和克莱谛争吵是因为……
　　生：“我”嫉妒克莱谛得了奖，而不是因为克莱谛把“我”的笔记本弄脏了。（大部分同学满意的点点头）
　　[案例二]〈〈争吵〉〉教学片断
　　师：“我”和克莱谛因为什么事而发生了争吵呢？
　　生A：克莱谛把“我”的笔记本弄脏了。
　　生B：（吵起来）“我”嫉妒克莱谛得了奖。
　　师：（笑）不是谁嗓门大谁就有理，我们还是先看看书再说吧！
　　（生马上打开书，边读边若有所思，而后纷纷举手）
　　师：看来大部分同学通过认真研读课文，都有了自己独立的见解，这样吧，咱们来一次小小辩论赛，怎么样？
　　生：（欢呼）好！
　　师：赞同第一种意见的为蓝方，赞同第二种意见的为红方。
　　辩论过程如下：
　　蓝方：请问红方，课文中写到：“我正抄着，坐在旁边的克莱谛忽然碰了我的胳膊肘，把墨水滴到笔记本上，本子弄脏了，字也看不清了。我火了，骂了他一句。”这里可以看出，不是克莱谛弄脏了笔记本引起了争吵，又是什么呢？
　　红方：这是“我”的一个借口，请想想，为什么笔记本被弄脏了就骂人呢？“哼，得了奖，有什么了不起！”这句话就说明“我”嫉妒克莱　　谛得了奖。
　　红方：是啊，虽说克莱谛碰了“我”的胳膊肘，把本子弄脏了，可他不是故意的。
　　蓝方：不对，课文一开始就交代了“今天我和克莱谛吵架，并不是他得了奖，我嫉妒他”这不是明摆着的吗？怎么能说吵架的原因是“我”嫉妒克莱谛得了奖？
　　红方：这是“我”想掩饰自己的嫉妒心理，“我”所说的和心里想的自相矛盾。
　　红方：“我”也承认“克莱谛是个好人，他绝对不会故意的”。这也说明“我”吵架的真正原因并不是笔记本弄脏了。
　　蓝方：我还是觉得克莱谛错了，尽管他不是故意的，也应该主动道歉。
　　红方：如果不是心里嫉妒，就不会为这点小事斤斤计较。上次我的同桌不小心弄坏了我的钢笔，我们也没有吵架。说明只要能够宽容别人，是不会吵架的。
　　红方：对，如果你对一个人有看法，看这人就会觉得处处都不顺眼。“我”连看克莱谛的笑都觉得不高兴，不是嫉妒克莱谛是什么？
　　蓝方：刚开始，我也觉得事情是由克莱谛引起的，听了红方的辩说，我再细读了课文，现在也感到最根本的原因是“我”嫉妒克莱谛。
红方：“我”火了，骂了克莱谛，后来又故意把克莱谛的本子弄脏了，“我”一次一次和克莱谛过不去，真正的原因就是心里嫉妒克莱谛。“我”心胸狭窄，不注意团结朋友。
　　[感悟]
　　一、“案例一”中，老师确实想带领学生咬文嚼字，并且也抓住了课文的重点和学生理解含糊点进行提问。但是，老师为了依据预设的教学目标和教案进行教学，不舍得花时间让学生去读书，去思考。学生深化领悟的过程都由老师包办代替，学生只是被动地听。老师富有暗示的提问，诱导学生很容易得出了答案，剥夺了学生思考的机会。
　　二、“案例二”中，老师的宽容，等待为学生的思维飞跃创造了一个广阔的空间，课堂上，在学生两种意见争执不下的时候，教师不是简单的给予评判，而是引导学生展开辩论，创设了一个宽松自由的教学环境，学生在辩论中充分表达自己的意见，并注意倾听对方的发言，所有这些，都较好地体现了新课程的理念。然而，这个片断的精彩还在于它能较好地寓语文技能的训练于课堂之中。辩论中，学生有的注意联系上下文，抓住重点词句作为自己的发言依据，做到言之有理；有的为了强调自己的观点，运用反问句，设问句来表达自己的意思，逻辑性强，提高了表达的效果；有的还联系自己的亲身经历和生活经验，选用恰当事例，增强了说服力。特别是蓝方最后一个同学的发言，令人感慨良多。这样的过程，既是深化领悟课文的过程，更是运用语言形成能力的过程。
　　通过这两个教学片断，我得到一些启示：课堂是一种生活，充满了各种变数，探究时要在时间上等待，在评价上等待，等待学生的“众说纷纭”，等待学生的畅所欲言，不必担心预设的教学进程“失控”。处理得当，才能生成课堂的精彩。