【正文】        案   例：
        “正前面，昆明湖静得像一面镜子，绿得一块碧玉。游船在湖面慢慢地滑过，几乎不留一点儿痕迹。”
        师：刚才，通过朗读，我们知道了这两句话写出了昆明湖的“静”与“绿”。这狼用了个“滑”字，船在水面“划”过，是不是更准确呢？
        （教室里一阵沉寂，学生流露出迷惘的神情）
        师：大部分同学没有泛舟碧波中的经历，让我们先来欣赏一组画面后再思考这个问题。也许帮你想起了什么。
        （师播放视频。画面一：高山滑雪运动员脚着雪橇在雪地上轻盈的滑过。画面二：赛龙舟时划船的片段，，船桨激起喧闹的浪花。画面三：滑冰运动员在冰上悄然掠过。画面四：一叶扁舟在水面无痕的滑过。）
        师：刚才几组画面中，“滑”可以换成“划”吗？你有类似的经历吗？然后结合课文，想一想书上的“滑”可以改成“划”吗？
        （学生兴奋了：有窃窃私语的，有独自思考的，有在书上划着……）
　　生1.：书上的“滑”不能用“划”。如果用“划”，湖面会有很多波纹，而书上说“昆明湖静得像一面镜子”“游船在湖面慢慢地滑过，几乎不留一点儿痕迹。”所以不能用“划”。
        生2、“滑”不能改成“划”，书上说昆明湖像一面镜子那一定光滑，船在昆明湖中滑过就像我溜冰时（注：学生用的滑轮）从坡上滑下来一样，当然不能用“划”了。
        生3：书上说昆明湖像一块碧玉，我就有一块绿玉，很硬、很光滑，我想游船在湖面滑过，就像刚才画面上的滑冰运动员从冰上滑过的感觉，非常静。
        生4：“滑”写出了昆明湖的静，就像刚才画面上的一叶扁舟，悄然溜过。有点像《武林外传》中的动画：一只小船慢慢滑过。
        反   思：
        鄂西北农村的孩子，极少有乘船的的经历，更不必说有碧波泛舟的体验，对于文中的“游船在湖面慢慢地滑过”中的“滑”，学生缺乏相关的生活感受，无法理解其妙，在学生处于愤、悱的状态时，教师及时而巧妙的予以点拨、启发。借助于视频的直观、形象的特点，设计了三处“滑”的画面（一：高山滑雪运动员脚着雪橇在雪地上轻盈的滑过。二：滑冰运动员在冰上悄然溜过。三：一叶扁舟在水面无痕的滑过），一处“划”的画面（赛龙舟时划船的片段，，船桨激起喧闹的浪花），在形象的对比中，学生找到了对“滑”、“划”的相关的生活经验，咀嚼语言，感受到昆明湖的“静”之美，体会到作者用词的准确性。
        这则案例引起的思考：
        1、 多媒体并不仅仅是课文内容的直白的、形象的、简单的显现，它更多的在于利用其形象性给学生以启示、启迪。在教学中，我们所用的课件常常只是课文语言形象化的表达，如，学习《翠鸟》，就展示翠鸟图、播放翠鸟的飞、鸣的动画。在《桂林山水》中，学习水“静”“清”“绿”的特点时，每个特点一幅图片。无庸置疑，对语言来说，任何形式的表现都显得苍白、都具有个性。多媒体是制作者的精神产品，不可避免地染上个性的色彩。如果多媒体仅仅是课文语言的某种方式的表现，这种表现可能带给学生负面的“引导”与“暗示”，有效地制约了学生对课文语言的解读。本案例中，教师设计的课件并不是演示游船在昆明湖中是如何“滑”的，而是播放了看起来风牛不相及的“滑雪”“溜冰”“赛龙舟”“一叶扁舟”一组画面。正是这组画面引起了学生的生活积累，给学生留下了驰骋的空间，让学生去想象、揣摩、思考。
        2、 语文要咀文嚼字。无论多么生动、多么形象的多媒体都不能取代学生对课文语言的感悟。语言与多媒体是认识世界和人生的两种不同形式，一个是抽象的文字组合，需要读者用自己的经验和认识读出意义。而多媒体则生动的多，有形象的画面、动听的音乐，不大需要个人的想象与思考。“阅读对于保护和发展思维不可或缺、不可替代，没有任何一种手段（如色彩、线条、节奏、旋律）能够如此直接精确、严密地反映从类思维的过程和结果。”本案例中，教师不是止步于学生通过多媒体对“滑”的简单理解，而是在视频的帮助下，让学生对“滑”“划”有了感性认识后，联系课文，“摸摸它的体温、掂掂它的重量、看看它的色彩、尝尝它的味道。”有效的训练了学生的语感。